좋으나 싫으나 나는 한국인

중국의 보험밀도와 침투도^[각주:1]는 낮다.

글로벌 보험사....우리나라 상위사들은 그들의 벤치마킹 대상이었다.

2019년 중국의 보험밀도와 침투도는 여전히 낮고 중국인들은 아직도 보험에 관심이 없다.

그런데 세계가 중국의 보험업을 주목하고 그들의 발전에 놀라고 있다.

 

무엇이 달라진걸까?

 

그 변화의 중심에 서있는 보험사 CEO는 이렇게 말했다.

 

"중국사람이 보험을 사지않는 것이 아니라, 중국 보험사가 소비자가 살만한 보험을 만들지 않은 것이다."

 

이 간단하고 명쾌한 CEO의 한 마디는 사실 기본적이고 원론적이다.

보험업이 아니어도 소비자가 원하는 상품과 서비스를 제공하는 기업만이 생존할 수 있다는 것은 누구나 알지만 실천은 매우 어렵다.

 

 중국이 아닌 우리나라의 보험사도 마찬가지였다.

 고객을 위한 마케팅, 브랜딩에는 능하지만 상품에서 큰 변화는 없었다. 왜일까?

 소비자의 니즈를 알지만 사업성, 리스크 등을 이유로 등한시했던 것은 아닐까?

 

 하지만 저 중국회사는 그러지 않았다.

 그래서 CEO의 저 말을 보았을때 매우 놀라웠고 경외감까지 들었다.

 

 실제로 중국의 발전사례를 들은 사람들은 부정하거나 약점을 찾아내려고 한다. 실제로는 별거아니라는 듯이 예를 들면 "우리나라는 차종이 다양해서 안되 중국이랑 달라", "우리랑 중국은 업무프로세스가 달라"^[각주:2]

 

 실제로 규제 등의 차이로 중국의 사례를 한국에서 실행하기 어려운 것도 있다.

 

 하지만 혹시라도 지금까지 잘해오고 있었기에 급변하는 중국의 보험업을 외면하는 것은 아닐까?

 또는 현실에 안주하거나 만족하기 때문에 다가오고 있는 변화를 부정하는 것은 아닐까?

 

 시장이 포화되어 사람들이 더이상 보험을 가입하지 않는다면.... 

 소비자가 원하는 상품과 서비스를 제공하는 것이 기업의 존재 이유이고 생존의 길이다...

 

 보험업 수준이 우리보다 낮은 중국에서도 소비자의 니즈를 겨냥했을 때 사람들은 보험에 가입하였다. 

 보험을 불신하던 중국 소비자들도 필요하다고 생각하면 보험은 그들에게 필요한 상품이 되고, 소비자는 자신이 필요한 상품을 결코 외면하지 않는다.

 

 이제 우리 차례다. 누가 먼저 시작할 것인가?

 

 

 

 

한국군 연평사격훈련… '평양 폭격설'로 北 대학가 대피소동 

# 이 글은 제 개인적인 경험과 관찰에 의해 쓰여진 글입니다.

 

"중국인 남편들은 요리도 하고, 퇴근할 때는 시장도 잘 봐온다."

 

 한국의 가부장적인 문화에 대해 논할 때 한국인들이 중국은 양성평등이라고 생각하는 이유입니다.

 

 또, 중국인들이 한국 드라마와 같은 매체를 통해서 한국의 생활모습을 본 후 가부장적인 한국의 가정문화를 폄하하는데 위와 같은 이야기를 하기도 하죠.

 

 물론 일부 드라마에서 아버지의 호통에 어머니들이 기죽어 사는 모습이 비춰지면서 한국의 가정은 대대부분 저런 모습이겠거니 강하게 곡해되기도 하였지만, 사실 한국인의 남아선호사상과 전통적인 남성우대의 풍습으로 인한 한국의 가부장적인 가정문화는 사실입니다.

 

 하지만, 중국이 과연 남녀평등한 국가인지에 대해서는 의문과 부정이 산더미 같이 쌓여있습니다.

 

 우선 중국도 전통적인 유교문화의 영향을 받아 남아선호사상이 깊숙하게 자리잡고 있습니다. 산아제한정책이후 남녀성불균형도 이를 뒷받침해주고 있죠.

 

 둘째, 중국 남성들의 가사노동 참여는 사회적 현실이 만든 것이어서, 서양의 남녀평등문화와는 다른 점이 있습니다. 사회주의 체제 하에서 남녀 모두 노동에 참여하였고, 그러다보니 가사노동도 자연스럽게 분담해야만 하는 상황에 처한 것입니다. 결코, 중국인들의 사고방식에 획기적인 전환이 이루어져 남성들의 가사노동의 비중이 늘어난 것이 아닙니다. 최근 한국 젊은 세대의 가정에서도 남성들의 가사노동 참여를 천지가 뒤집힐 일이라고 생각하지 않고 오히려 자연스럽게 받아들이는 것도 남녀의 역할에 조정이 필요했기 때문인 것과 같습니다.

 중국남성들의 사고방식에 전환이 없었다는 한 예로 일전에 중국 기혼 남성들 사이에서 손톱을 기르는 것이 유행이었는데 그 이유 중 하나가 자기는 손에 물을 묻히지 않는다는 것을 암묵적으로 과시하는 것이라는 말을 들었습니다.

 

 셋째, 아직도 중국 여성의 사회진출에는 제한이 많이 있습니다. 한국과 단편적인 비교는 어렵지만 중국만 놓고 보았을 때 남성과 여성을 동일시하는 사회분위기는 아니라고 느꼈습니다. 또한 중국은 건국이래 법으로 일정비율이상은 여성에게 할당되도록 보장하였습니다. 하지만 수십년의 세월이 흘렀지만 여성의 참여수준은 법으로 정한 일정비율이상을 넘지 못했습니다. 양성평등에 대한 의식전환이 이루어졌다면 진작에 달라졌겠죠.

 

 한국이 가부장적인 가정문화를 타파했거나 남녀평등을 이루었다고 이 글을 쓴 것은 아닙니다. 다만, 중국이 한국과 비교하여 일부분을 확대하고 부각시켜 중국이 남녀평등한 사회로 비춰지는 것에 대한 개인적 견해를 제시하였습니다.

 

 중국의 양성평등에 관한 세태들은 사회주의 체제하의 제도적으로 구비된 것일 뿐입니다. 의식의 전환으로 이루어진것이 아닌만큼 50여년이 지난 지금까지도 중국의 양성평등에 관한 수치들은 아직도 발전가능성이 무한하다는 것이 제 의견입니다.

 냉전이 종식을 맞게 되자, 악연의 한중관계에도 해가 들기 시작했었다.
 한중 수교이후 양국의 늘어나는 교역량 만큼 관계도 돈독해져 전략적 동반자관계가 입에 오르기도 했다.
 하지만 희망은 희망일 뿐, 한중관계의 아킬레스 건인 북한과의 관계가 천안함을 통해 대두되었고,
 중국은 당연히 북한을 선택하였다.

 양국의 경제적 교류가 증가하고, 북한의 도발적 행동에 6자회담 등을 통해 친숙해보였던 중국의 본색이 드러났다. 이념으로만 양자택일 할 수는 없는 것이지만, 중국은 북한을 내던질 수 없는 입장이다. 순망치한의 중국의 대 한반도 인식에서부터 같은 사회주의체제 노선을 걷고 있는 북한. 더군다나 한국전쟁을 통해 피로 맺은 혈맹관계는 너무나도 공고하다.

 다만 우리나라는  최근 20년간의 중국과의 우호관계에 기대어 장밋빛 환상을 갖게 되었던 것이다. 하지만 한중간의 우호적인 분위기는 냉전 이후의 전세계의 흐름에 맞춘 중국의 대외정책의 한 기조일 뿐, 한국과 북한 중 양자택일 해야하는 상황에서 중국은 머뭇거리지 않고 언제라도 북한을 선택할 것이다.
 
 천안함 사건 때  정부의 대중국 외교를 보면서 솔직히 개인적으로 혹시나 하는 마음을 갖기도 했지만, 결과는 역시나였다. 사실 되돌아보면 중국은 북한의 가장 큰 후원자요 지지자였다.

 중국인들은 자신들이 북한에게 이용당하고 있다고 이야기한다.하지만 그렇게 이용당한다고 수십년간 외쳐가면서도 중국은 여지껏 북한을 옹호하고 북한편에 서고 있다. 북한에 강경하게 나가지 못하는 중국.

 되돌아보면 핵개발과 관련된 북한의 행동에 가장 큰 영향력을 행사할 수 있는 북한임에도 중간자를 자청하며 국제무대에서 자신의 역량을 넓히는 기회로만 여기는 중국이다. 심지어 북한이 핵실험을 했을 때에도 중국은 북한에 강경한 대응을 하지 못했다. 대변인 성명등을 통해 이례적인 외교적 수사를 동원하며 북한을 비난했지만 실질적인 대북 압박정책은 행해지지 않았다

 영토나 주변 위협세력에 매우 민감한 중국 정부의 기조를 고려해봤을 때, 어차피 중국을 향해 사용할 가능성이 희박한 북한의 핵은 철 없는 아들의 불꽃놀이 같이 느껴지지 않았을까 싶다. 위험한 물건이니 기분이 썩 내키지는 않지만.... 그렇다고 경찰에 신고하고 당장 뺏어오려고 하지도 않는...

 역시 경제보다는 정치다. 대중 교역량이 대미 교역량을 넘어도 경제는 경제요...정치는 정치로다.
 정치의 힘은 경제의 힘보다 강하다.

최근의 한중관계는 이를 잘 뒷받침해주고 있다.